「为什么他说话不算话」：如何解决沟通中的「变」

摆脱尬聊：社交高手必修课

沟通的意义是寻找共通点，解决问题，建立共同的新目标。

但在沟通的过程中，我们也经常会遇到一个非常糟心的情况：变。

你和对方讨论好了一件事、确定了一个目标，本以为大家会按照共识共同前进，谁曾想有一天，TA的态度忽然就来了个一百八十度的大转弯。

你又气又急又伤心，认为对方破坏了彼此的约定。而对方表示，TA也有自己的苦衷，并不一定愿意回归到过去的情况。

你认为TA这么做破坏了两个人的约定，但又不愿意因此直接选择分道扬镳，一时间不知道怎么处理，才能让自己从这种负面的状态里走出来。

这其实就是沟通过程中经常会出现的一个情况：变化。

在之前的文章中，我们有讨论过：沟通，是一个双向的、流动的过程。

不仅仅是说明沟通的过程需要双方共同的努力，同时也是在强调：沟通的过程，是经常会出现变化的。

而接纳变化，并根据变化做出相应的调整，也是我们提高沟通能力的一个部分。

在具体分析应该怎么做之前，我们需要先明确一个问题：我们应该如何看待日常中的共识、承诺等？

古人告诉我们：一诺千金。

说出了诺言，就一定要遵守，一个缺乏信誉的人，在社会上是很难立足的。

可是在现实生活中，还是经常会出现「破坏诺言」「说话不算话」的情况，而且很多时候，破坏约定的人，并不一定出于恶意。

为什么会出现这样的矛盾？是因为古人的话错了么？

并不是。

原因很简单：原则上，我们的确需要认真遵守自己达成的共识、说出的话。

可是撇开一些涉及到底线的问题，伴随着环境的发展，和个人心境的变化，人们会转变看法，甚至没办法完全遵守自己的诺言，也是经常会发生、而且非常正常的情况。

举一个非常简单的例子。

请问一下在座的男性朋友，假如你在和妻子求婚的时候，你告诉妻子：「我永远都不会让你做家务」。

但等到结婚之后，你的妻子真的完全十指不碰阳春水，即使你累到不行，也拒绝帮你一点忙。

这时候，你是会认为「我当初给了承诺，必须遵守必须忍」，还是照样会不开心呢？

相信很多人心里肯定是会不舒服的，不过不舒服，也不代表不愿意遵守承诺，而是伴随着环境的转变和自己当时心境的改变，会格外期待对方愿意去帮忙罢了。

这也就是为什么，虽然我们非常希望大家可以按照共识做事，可以遵守彼此的诺言，可是有些时候，也确实没有办法遵守全部的诺言。

生活是非常复杂的，一个问题解决后，很可能立刻跑出来另一个问题。

当另一个问题出现，需要我们重新调整状态的时候，做出转变是大概率现象。

到了这时候，沟通就变得格外重要。

而我们沟通的思路，如果想要切实解决问题，而不纯粹是发泄情绪的话，那么不能仅仅局限在「你不该转变」，而是要去探讨更加深入的「为什么转变」和「接下来应该怎么调整」。

咱们举一个实际发生的例子：

知乎有这样的一道题目：「家长说考到985奖1w，我考到了，却不给我钱，说用来交学费，我可以告家长吗？」

题主的父母向题主承诺，只要考上985大学，就奖励一万块钱，随意题主支配。收到承诺的题主开始努力学习，并开心地规划拿到一万块之后做些什么：想买一个打游戏更流畅的手机，想吃喝玩乐，同时也想买点理财……

高考结束，题主确实考上了985，但这时候父母转变了态度：他们认为，题主平时就喜欢乱花钱（题主不认为自己乱花钱），因此，虽然一万块照常给，但不会一次性交给题主随意支配，而是以学费的方式提供。

愤怒的题主认为：父母伤害了自己的信任，想要不花一分钱，白得一个优秀的儿子。要么就别给，给了就说到做到让自己用。

于是上网提问：自己是不是可以起诉家长，拿回自己该有的一万块钱？

这件事在网上发布后引起了轩然大波，网友的观点分大致为了两个种类：

「孩子有错」：小孩解决问题的方式居然就是撒泼打滚，甚至谩骂父母，这孩子不知道感恩。

「父母有错」：曾子杀猪古已有之，圣人尚且知道，对孩子应该说到做到、言传身教，言而无信的父母，自然会养出冷酷无情的孩子。

两个观点有错么？站在各自的角度都有道理。

但这两个观点都有一个共同的问题：情理上没有问题，但在现实操作中，缺乏可实操的参考方案。

咱们站在「沟通方法」的角度重新复盘一下：

孩子的诉求：希望父母如愿交给自己一万块，并按照自己期待的方式支配。

父母的诉求：不介意给孩子钱，但害怕孩子养成糟糕的消费习惯。

这么一整理的话会发现：其实，「该不该给孩子一万块钱」并不是双方争论的核心矛盾。会让双方产生分歧的一个关键点在于「如何支配大额金钱」，也就是消费观的塑造。

诚然，父母选择违背约定，是一件伤害孩子信任的错误决定。

但是客观地说：作为小孩，就算拿到了父母赠与的金钱，真的就可以按照自己的喜好随意挥霍，仅仅是因为父母答应了「自己想怎么用就怎么用」？

更深入一点想：只要是自己的东西，就可以随意支配，而且其他人不得提出反对意见，这是健康的、对自己的成长由利的消费观么？

很显然不是。

父母拥有「言出必行」的责任，同时，也有：「监督孩子健康成长」的责任。从这个角度来说，如果小孩真的认为自己可以随意支配金钱、不考虑自身发展的话，那作为父母，出于担忧的角度破坏约定，虽然让人感到难过，可是会出现这样的情况，并不奇怪。

当然，从另一个角度来说：如果孩子本身拥有健康、合理的消费观，那么父母自然不会产生这样的顾虑，更谈不上毁约一说。

因此，面对父母这样的「毁约」，作为孩子，如果仅仅是强调「父母应该言出必行」显然是不够有力的。

一方面，父母完全可以用「你从小到大做到完全听话了么」去反驳，另一方面，这个沟通方向并没有戳中「父母最核心的诉求」，很有可能沟通不成，反而引发亲子冲突。

更不用说，题目中的孩子并不完全是为了享乐，他也有掌控金钱、学习理财的诉求。

这着实是一件非常可惜的事情，孩子努力学习，父母鼓励孩子上进，显然都不是基于恶意的决定。但因为双方都不知道怎么沟通，最终让双向的善意变成了双向的痛苦。

在明确了最核心的诉求后，我们现在可以重新思考下怎么样通过沟通解决这样的「违约」：

父母的角度：

希望让孩子建立健康的消费观，并不一定需要通过不给钱的方式。

还有一种两全其美的办法，即是在给孩子钱的时候，额外提出一些条件。

比如：每个学期的最高消费额度/具体的消费分布/想买手机，可以，但最贵只能买多少钱的……

并告诉孩子，并不是不让他随意支配，真正健康的「随意支配」，是在健康的消费观地指导下，量入为出地通过金钱享受生活的美好。

孩子的角度：

显然，题主的处理方式是有问题的。让父母感到心寒不说，运气不好的话可能还会挨一顿胖揍。

更何况，作为成年人，之后会面临的不开心还有很多，如果每一件事都通过「发脾气、撒泼」解决的话，那也很难做到真正的成熟。

如果我是当事人，我可能会这么和父母说：

「我刚刚发脾气并不是因为没有拿到那一万块钱，而是你们给我许下诺言后，却用这样的方式敷衍我，一方面，我觉得我被戏弄到了，另一方面，你们骗了我，又不当回事的态度，让我忍不住想，下一次是不是还会发生类似的事情。」