我们看到这句话的时候，并没有跟着这句话下结论，我们反?去推?下这句话「为什么」，等于往上?。

为什么呢？

因为在美国，?年的犯罪率?较?，年轻??较冲动，???年轻????年轻?要多，最终造成的结果就是??罪犯???罪犯多。

也就是说，犯罪率?并不是因为他是??和??，?是因为年轻?犯罪率?。

我们就想说：「好像冤枉??了。

」这个时候，其实就有不同的观点在你脑海当中碰撞，已经挑战你的偏?了，你就会觉得「好像我刚刚想的不对，这样想的话，并不是因为??素质低，他们的犯罪率才?的。

」App内打开你再往上想，为什么??年轻?这么多？

你发现可能在?三?年前，??有?个很?的?育潮，不知道为什么，他们那段时间特别爱?孩?。

当你这样?步?步往上推的时候，会发现原因?层?层的，你最终会找到问题的源头，把这个问题认识得更深刻，然后你终于形成了?次深度的思考。

所以，以后我们看到这样的案例跟新闻的时候，就不能被信息带着?，?部分这样的新闻跟信息，都有强烈的指导性、强烈的煽动性，之所以那么说，是希望你去那么想。

?如每次看到?个来?印度强奸案的新闻，我们??就会想说印度好乱，就引起?种恐慌感，这个就是写那条新闻的?想看到的。

所以我们不能总是被信息主导着往下想，要想办法往上想，你要想为什么印度的强奸率这么?？

然后往上想，找问题的源头，就完成了深度思考的过程。

?相反的，如果你?直被信息引导着下结论，你的思考会越来越肤浅，你看到谁说什么都信。

以上，就是上推式思考的内容。

上推式思考?叫做原因链条法，原因链条法要求?家，?定要问为什么，问到不能再问为什么，追究出事情的根本原因，然后再下结论。

第?种，叫做追溯证据来源和可靠性。

你跟我今天讲了个事，说在美国，??的犯罪率???要?23%，你说这是?个?理学家调查得出的结论。

这个时候我要往回推了，我要推你提出这个数据，是不是真实和可靠的，这样也容易形成更加深度的思考。<p