🎁美女直播

这里就涉及一个问题,如果说焦点没有落到如何让医疗服务的价格和价值相匹配,避免两者相背离上,而只是在一些形式指标,比如说多少人能够被医保覆盖。

甚至,如果用没有医保要交罚金这样的方式去促进医保覆盖,没办法解决的问题恰恰就是医保和提供医疗服务价格的整体的上升,最终会导致非常政治化的结果,几方都不讨好。

在政府侧,它的福利开支继续在往上走;

在企业侧,企业自愿参加医疗保险的动力会持续地下降,除非有强的约束条件,否则这些企业会跑;

在个体侧,对于那些因为家庭收入条件,没有办法享受真正意义上福利化的免费低保的中等群体而言,他承受的压力其实是上升的。

所以,奥巴马医保改革带来的结果是,在政治上,由于奥巴马对医保改革是很认真的,到最后他在国会强推。

什么叫强推,就是在美国民主共和两党没有达成一致的情况下,凭借民主党在国会的优势进行了强制表决。

最后,参议院赞成票比反对票多了一票过了。

过了以后,在美国国会这个狭义层面,在美国国内政治这个广义层面,带来了很糟的后果。

有评论认为,因为这件事情奥巴马一强推,使得共和党的建制派,共和党的基层,尤其是以茶党(主张缩减财政预算)为代表的强硬基层,彻底放弃了跟民主党进行政治合作。

换言之,就是政治上进行妥协,事先通过协商,然后达成政治一致,再进行表决的这种玩法不玩了。

他们开始投反对票,这种反对,后来被弗朗西斯·福山称之为美国进入了一个否决政治的年代。

否决政治就是基于身份政党立场的这样一种撕裂。

这个政策是民主党刺激出来的,反对是因为你是民主党我是共和党。

共和党这么一干,民主党同样去干,同样去干了以后,结果奥巴马自己也立刻饱尝苦果。

在有一年的这个国会演讲当中,奥巴马对于国会讲了这么一番话,他说「我们的国父设计三权分立这套体制,它是为了做制衡(balance),它不是为了让你瘫痪政府,你现在就在瘫痪。」

当时议会瘫痪到什么程度呢?

共和党到后来直接开始在上面讲各种各样的,跟这个主题有关或者无关,甚至是包括像念字典、电话号码簿这种事情,就不让你开会,不让进行表决。

据说是之前奥巴马政府之前