明全抄本不是加工删去袭人的描写与赞黛玉绝色的一段，只能参考其

他早本较简的例子。

芙蓉诔前缺两句插笔，似是全抄本年代晚的一个证据。原文如下

：“……乃泣涕念曰：──诸君阅至此，只当一笑话看去，便可醒倦。

──维太平不易之元，蓉桂竞芳之月……”

这两句夹在“念曰”与诔文之间，上下文不衔接，与前半部的几

次插笔不同。如果是批注误抄为正文，脂批也决不会骂这篇诔文为

“笑话”。但是宝玉作诔时，作者确曾再三自谦：“宝玉本是个不读

书之人，再心中有了这篇歪意，怎得有好诗好文作出来……竟杜撰成

一篇长文……”“诸君……只当一笑话看”一定是自批。全抄本删去

批注，因此这自批没有误入正文。

所以全抄本也没有第七十四回的“为察奸情，反得贼赃”。这八

个字一直不确定是批语还是正文。“谁知竟在入画箱中搜出一大包金

银锞子来奇为察奸情反得贼赃……入画只得跪下哭诉真情说这是珍大

爷赏我哥哥的”（庚本）回末尤氏向惜春说：“实是你哥哥赏他哥哥

的，只不该私自传送，如今官盐竟成了私盐了。”宁府黑幕固多，如

果是尤氏代瞒窃案，一定又是内情复杂，最后即使透露，也必用隐曲

之笔。而一开始刚发现金银，作者就指明是贼赃，未免太不像此书作

风。──倒是点明入画供词是“真情”，又与这八个字冲突。这八个

字想是接上文“奇”字，是批者未见回末尤氏语。

俞平伯特别提出第七十七回晴雯去后，宝玉与袭人谈话，“袭人

细揣此话好似宝玉有疑他们之意”。庚本、甲辰本作“疑他”，此本

多一“们”字，同戚本。“‘疑他们’者兼疑他人，便减轻了袭人陷

害晴雯的责任。……关系此书作意，故引录。”

此外芙蓉诔缺数句，包括俞平伯曾指为骂袭人的“钳诐奴之口，

讨岂从宽？剖悍妇之心，忿犹未释。”同回姽婳词也缺两句，显然是

抄漏的。也许因为这缘故，他并未下结论，将芙蓉诔缺“悍妇”与

“疑他们”连在一起。

宝玉与袭人谈，正暗示她与麝月秋纹一党，“疑他们”当然是兼

指麝月秋纹。宝玉与袭人关系太深，不能相信她会去告密，企图归罪

于麝月秋纹，这是极自然的反应。同时事实是这几个人里只有袭人有

虚心事──与宝玉发生了关系──谅她不至于这样大胆，倒去告发惹

祸，不比她手下的人，可能轻举妄动。这层心理也没能表达出来，不

及“疑他”清晰有力。

“悍妇”也不见得是指袭人。上句“钳诐奴之口”是指王善保家

的与其他“与园中不睦的”女仆。宝玉认为女孩子最尊贵，也是代表

作者的意见。“贾雨村风尘怀闺秀”回目中的“闺秀”是娇杏丫头。

宝玉再恨袭人也不会叫她奴才。“剖悍妇之心，忿犹未释”，如果是

骂她，分明直指她害死晴雯，不止有点疑心。而他当天还在那儿想：

“还是找黛玉去相伴一日，回来家还是和袭人厮混，只这两三个人，

只怕还是同死同归的。”未免太没有气性，作者不会把他的主角写得

这样令人不齿。“悍妇”大概还是王善保家的。

全抄本晴雯入梦，“向宝玉哭道”，戚本略同，庚本作“笑向宝

玉道”。俞平伯说“笑字好，增加了阴森的气象，又得梦境之神。”

同回芳官向王夫人“哭辩道”，庚本也作“笑辩道”，似乎没有人提

起过。我觉得这两个“笑”字都是庚本后改的，回味无穷。芳官在被