是一样的疼宝玉，我也没处去诉，倒说我强嘴。" 此处一提凤姐的婆

婆邢夫人，是有了贾赦之后改写过，不像下半回赏灯猜谜是纯早本。

自甲辰本到程本，此回都缺惜春谜，又把宝钗制谜移作黛玉的，

打" 香" 或" 更香" ，另添宝玉宝钗二谜。俞平伯说：" 甲辰本叙事

略同程甲本而甚简单，自' 更香' 一谜直至回末，作：贾政道：" 这

个莫非是香？" 宝玉代言道：" 是。" 贾政又看道：南面而坐，北面

而朝。象忧亦忧，象喜亦喜。打一物。贾政道：" 好，好！大约是镜

子。" 宝玉笑回道：" 是。" 贾政道：" 是谁做的？" 贾母道：" 这

个大约是宝玉做的。" 贾政就不言语，往下再看道是：有眼无珠腹内

空，荷花出水喜相逢。梧桐叶落分离别，恩爱夫妻不到冬。打一物。

贾政看到此谜，明知是竹夫人，今值元宵，语句不吉，便佯作不知，

不往下看了。于是夜阑，杯盘狼藉，席散各寝。后事下回分解。

这是从脂庚到程甲的连锁，所补当比较早。今' 红楼梦稿' 这回

既据程乙本抄配，自在甲辰本之后……" （见" 谈新刊' 乾隆抄本百

廿回红楼梦稿'"，中华文史论丛第五辑，第四四一至四四二页）

俞平伯没提起戚本此回与甲辰、程本这系统的关系。从表面上看

来，是甲辰本续成庚本未完的这一回，程甲本又参看戚本添补加长，

加上戚本这两段：贾政回房伤感失眠；贾政去后宝玉宝钗凤姐一场生

动的小戏──但是改宝钗为黛玉。程甲本没发觉此处凤姐的对白与甲

辰本所加的宝玉谜语冲突：" 刚才我忘了为什么不当着老爷撺掇叫你

也作诗谜儿。" 分明宝玉并没有制灯谜。

此外甲辰本" 时值元宵" 句日期错误，程甲本改了。

其实甲辰本也是根据戚本增删改写的，与庚本无干。删惜春谜，

大概因为与第五回犯重，而又排列得较死板，四春顺序下来。删去贾

政失眠一段，想必因为太娘娘腔多愁善感。删去回末那场精彩的小戏，

正是因为凤姐的对白与甲辰本新添的宝玉制谜冲突。程甲本又把后两

段都恢复了。

甲辰本并没说竹夫人谜是谁的，因为这流行的民间谜语太粗俗了，

一说穿是宝钗的，就使人觉得不像，宝钗怎么会写得出" 恩爱夫妻不

到冬" 这种话？甲辰本这一段相当技巧，程本却给添上" 宝钗的"但

是甲辰本宝黛钗三人制谜下有批注：" 此黛玉一生愁绪之意" ，" 此

宝玉之镜花水月" ，" 此宝钗金玉成空"大概也就是改写此回的人自

批，免得读者不懂。批语与正文中明点又不同些，因为不过是批者的

意见，读者可以恍恍惚惚将信将疑。

改这一回的，如果不是作后四十回的续书人，至少有续书的计画，

而且也是写宝玉娶宝钗后出家。他不是梦觉主人，因为此本的" 梦觉

主人序" 是这样结束的：书之传述未终，余帙杳不可得；既云梦者，

宜乎留其有余不尽，犹人之梦方觉，兀坐追思，置怀抱于永永也。

不是蓄意续书者的话。

这篇序开始说：辞传闺秀而涉于幻者，故是书以梦名也。夫梦曰

红楼，乃巨家大室儿女之情，事有真不真耳。红楼富女，诗证香山；

悟幻庄周，梦归蝴蝶；作是书者藉以命名，为之" 红楼梦" 焉。

显然书名" 红楼梦" ，通篇没提" 石头记"而且此本目录前、每

回前后、每叶中缝都标明" 红楼梦" 三字（见周汝昌著“红楼梦新证

" 第一○二五页）。迄今误作" 甲辰本' 石头记'"，大概是因为当时

（一七八四年）" 石头记" 脍炙人口，" 红楼梦" 没人知道，书商见

是同一部书，另加题页，采用" 石头记" 书名。