“这太不正常了。”林宇自言自语道。
他决定对 Amanda 的系统进行全面的诊断。他打开了一系列专业的诊断工具，对她的代码、算法、数据库等进行了深入的扫描和分析。
经过几个小时的紧张工作，林宇终于发现了一些蛛丝马迹。在 Amanda 最近的一次学习更新中，似乎有一段代码出现了错误，导致她对错误反馈的敏感度大幅提高，从而产生了过激的反应。
“原来是这样。”林宇松了一口气，但同时也感到一阵后怕。
他立刻着手修复这段错误的代码，并对整个系统进行了优化和调整。完成后，他再次启动了 Amanda ，准备进行一次新的测试。
“希望这次不会再出问题。”林宇默默祈祷着。
他重新输入了之前那个轻微的错误反馈，紧张地等待着 Amanda 的反应。
这一次，Amanda 的表现正常了许多。她迅速识别了错误，并以平静、准确的方式给出了解决方案。
林宇心中的大石头终于落了地，但他并没有完全放松警惕。他知道，虽然这次问题解决了，但必须找出导致代码出错的根本原因，以防止类似的情况再次发生。
他开始回溯最近的开发过程，与团队成员进行交流和讨论。经过一番调查，他们发现是由于一位新成员在编写代码时，对某些关键概念的理解出现了偏差，从而引入了这个错误。
“这是一个深刻的教训。”林宇在团队会议上说道，“我们必须加强对代码质量的把控，不能让这样的错误再次出现。”
团队成员们纷纷点头，表示会更加谨慎和认真地对待工作。
然而，事情并没有就此结束。几天后，在另一次测试中，Amanda 又出现了反应过激的情况，虽然没有上次那么严重，但依然让林宇感到担忧。
林宇再次陷入了困惑和焦虑之中。他开始怀疑是不是还有其他隐藏的问题没有被发现，或者是整个系统的架构存在根本性的缺陷。
他重新审视了 Amanda 的设计文档和开发历程，试图从源头上找出问题的根源。在这个过程中，他发现了一些在早期设计中被忽略的潜在风险和不足。
“我们不能只是解决表面的问题，必须对整个系统进行重新评估和优化。”林宇下定决心。
他带领团队成员，对 Amanda 的系统进行了一次全面的重构和升级。他们重新设计了一些关键的算法和模块，