或许，我该根据你的信件所写的内容中，继续探讨下去。

关于逻辑，关于[符号]的判断，关于对比与推断，关于归纳与演绎。

例如一位巫师，一位圣芒戈魔法伤病医院的治疗师，在面对一项疾病的时候，首先会观察到一个单一现象，可能是一个病症，我们在此称呼为之前所谈论的[迹象]。

从这一点起，推理便开始了。

最初是通过归纳的方法：这位治疗师假设这个单一现象可能是某种疾病的普遍规律的一个实例。换句话说，他们试图将这个单一现象视为一个[符号]（seion），而这个符号同时指示着一个更大的系统，并试图从中获得意义。

这个更大的系统或许是一种疾病模式或其他原理，如果这个假设的系统最终被认定是有效且可行的，即确定单一现象与系统之间产生确切联系之后，治疗师便可以将其应用于新的、不同的情况。最开始的归纳方法也由此转变为演绎。

通过归纳的解释，[符号]（seion）有了正误之分，古希腊语给予了世人相应的词汇——[确认符号]（tekrion）来表达确认无误，我们知道，阿不思，这个词汇是不容置疑的标志。

在这封书信结束之前，我突然想再心血来潮提一句。

我曾读过某个来自埃及的古籍，在古籍文本中，[符号]被引入的方式是通过一种暗示模式——如果这里我们用p与q来表示——在这种模式中，p和q由表示条件的命题组成，而它们之间的关系则通过“如果”这个词汇进行链接，形成了一种假设和结果的关联。

或许，我亲爱的朋友，当哲学试图定义符号的形式结构时，这些模式将成为思考的基础。

最后附上几块剩下的小饼干，巴希达姑婆的手艺一向不错，很高兴你很喜欢，我亲爱的阿不思，只是作为夜宵，或许应该再添一杯热腾腾的红茶？

期待你的回信。

你的盖勒特