持编纂。
也就是说，成书都比较晚，他们很可能采用了很多民间流传的说法。
而在这两本书之前，唐史的记载中，从没有说武则天杀了亲生女儿。
《唐会要》中只说，武则天利用亲生女儿暴卒这件事，扳倒了皇后。并没有说，是武则天杀女而扳倒了皇后。而《旧唐书》也没有杀女的记载。
后两本记载的都很简单，关于这事，就两句话的事。而在《新唐书》和《资治通鉴》中，关于这个事件的记载，那就绘声绘色多了。说是武昭仪先掐死了孩子，然后给盖好，装作没事。皇上来了，还高高兴兴的迎接皇上，皇上去看女儿，结果一揭开襁褓，发现已经死了！然后惊怒的问，“谁干的！”满宫的人都说，“皇后来过。”然后昭仪怎么哭，皇上怎么说，记载的特别详细。
敢问，从事发到他们编书中间相隔了三百年，这一举一动一言一行，连带的表情和神态都有还原，在没有史料为依据的前提下，是怎么把这个事写的绘声绘色，犹如亲眼所见？
更有意思的是，历史上有一篇文章，写的文采斐然，就是骆宾王写的《讨武曌檄》，这文章写的，把想骂武则天的人看的拍案叫绝，连被骂的武则天也不得不佩服人家的文采。就是这么一篇文章，怎么难听怎么骂，说武则淫|乱后宫、魅惑君王、生性凶残，奸佞成性，残害忠良，杀兄戮姊，谋杀君王，毒死母亲……这么多这么多的罪名，连谋害君王毒杀母亲的话都出来了，却没有说武则天杀了女儿。
何况，武则天的女儿死了一年之后，才说废后的事的。不挨着呀！
所以，对武则天杀女这事，林雨桐压根就不信。她就是想立李弘做太子，弄死放在王皇后名下的庶长子李忠多容易呀，对吧？这压根就不是那么一码事！
这其实是李治在跟皇后身后的阀门势力的斗争，自来废后就不是简单的帝后之间的事，更不是后宫那点事能扳倒皇后的。
所以，林雨桐更倾向于，这个孩子只是夭折了。至于说怎么夭折的，这只有当时伺候的和做父母的清楚了。
当然了，孩子能再度活过来，当时可能是休克过去了。引起休克的原因很多，先天性的疾病，包括高烧不退等等，都可能引起休克。
在后世医学那么发达了，在医院里还有那种把休克误诊成死亡的呢。更何况是在唐朝。按照记载，武则天生养了六个孩子，一半的孩子都是以高龄产妇的身份生的。在夭折率高的现在，她折损了一个，比例真不算是高的。