张廷玉编写的明史里头，记录了多次毛文龙骚扰“我大清”的事迹，虽然在遣词造句上极尽鄙夷，但是却无法掩盖这样一个事实，就是毛文龙给“我大清”找了不少麻烦。而且这些麻烦都是奔着“我大清”的腚眼去的。这是“我大清”编写的《明史》都不得不承认并记录在案的犯罪事实，那么袁崇焕杀毛文龙的最初动机可以呼之欲出了。
“我让你不听招呼！”就这么简单，这就是袁崇焕杀毛文龙的动机。所谓的12条罪状，就算能构成毛文龙的死罪，这个人杀不杀，也表示袁崇焕能决定的。因为毛文龙是一品大员，杀他是需要皇帝圣旨的。圣旨呢？袁崇焕没有！拿着尚方宝剑就说，皇帝给我权力了，我可以杀你。然后毛文龙就信了，在自己的地盘上，丝毫不做抵抗。
毛文龙该不该死？客观的说，相比后来的祖大寿之流，毛文龙真是一个不合格的军阀。袁崇焕让他去商议，他就去了。袁崇焕说他有皇帝的同意，他就信了。看看人家祖大寿，皇帝招进京，理都不理，跑半路上被袁崇焕的书信招回来。
袁崇焕先斩后奏，毛文龙被杀。就法理而言，死的不冤。就明末的那个破世道而言，毛文龙死的真心冤。他干的那点违法乱纪的事情，比起其他的军阀真是太不上台面了。不就是做点违法的买卖么？不就是不愿意被指挥去跟“我大清”玩命么？
高举正义大旗的袁崇焕，以非法的手段杀了毛文龙。之所以说非法，是程序非法。
这是平台召对之后，袁崇焕再次犯了“欺君之嫌”。如今仅仅是这两次，袁崇焕还不会被杀，不过这家伙很快就做了第三次“欺君之嫌”的事情。最后做一句很主观的总结：毛文龙死的冤不冤不重要，重点是袁崇焕的掌控欲和毛文龙自身没有叛变这个念头。如果非要有一个结论，那么我的回答是：特点历史条件下的冤案！
毛文龙被杀的三个月后，“我大清”腚眼上长的痔疮不治而愈，十月二十七日，皇太极率部出喜峰口，二十八日，袁崇焕命山海关总兵赵率教增援遵化，锦州总兵祖大寿后继入关
十一月初四，赵率教战死于三屯营，袁崇焕率兵至山海关。十一月初五，袁崇焕率军进入蓟镇。十一月初六，袁崇焕到达永平，得报遵化已于十一月初三被攻陷，巡抚王元雅被杀。袁崇焕在榛子镇接到崇祯圣旨，获得调度指挥各镇援兵之权。
十一月初九，袁崇焕到达顺天府蓟州。十一月初十，袁崇焕进入蓟州，承诺“力为奋截，必不令越蓟西一步”，当时孙承宗指出应该守蓟州三河一线