既然可以往上找，还有一个方向，就是做平行对比。
比如今天别人告诉你中国看病特别难，以前大家都有这样的观点，最近可能大家又有新的观点，发现外国其实看病比中国还要难。
这是一个思考的路径，就是当你看到一篇文章在讲在中国看病多难的时候，不要被他引导去下结论，你这时候应该要么向上推，中国历史上看病一直都这么难吗？如果过去很容易的话，为什么？
你也可以向周边推，只有在中国看病这样吗？为什么别的国家并不难，或者说别的国家看病比中国还要难？这时候就容易形成深度思考。
以上，是给大家提供的关于上推的三种路径：第一种路径，追溯原因的链条，为什么之后的为什么；第二种路径，追溯证据的来源和可靠性，看看提供的证据是准确还是不准确；第三种路径，追溯一下历史过程，过去是不是这样，我们也可以平行看一下其他的对比对象是怎么回事。
还有一种思考方向，叫做下推式思考。
什么叫做下推式思考，并不是刚刚我们说的那种，当你看到一条信息的时候，被那条信息所引导、所煽动，直接去下结论。这样的话，就成了我们说的那种思考能力比较低下的人了。
举个例子，最近有很多人都在呼吁限制明星参加真人秀的片酬，说太高了，这些人参加一个节目，拿到好几千万，等于10个科学家工作一辈子。
你看到这样的数字很惊悚，一下就被煽动了，就下结论说：「不应该让明星拿那么多，应该限制明星的片酬，最高不能超过500万。」
这时候我们进行一个下推式思考，我们想一下，如果真的限制明星片酬，会发生什么事？明星规定只能拿500万，但是他是一个很有流量的人，很多人看这个节目，他就是能够带来收视率。看完之后，都去买商家的东西，所以很多广告还是愿意投给节目方的。
那么多广告主来投，请问这个节目方应该选择哪个广告？肯定选择给他钱最多的。也就说这个节目组拿了很多钱，但是没有给这些明星，难道要便宜这个节目组？
我们想：「不能这样，应该再去限制一下广告主，规定这个广告最多只能投这么多钱，这样节目组也不能赚那么多钱。」
那谁来监管这个过程呢？谁来帮忙挑选这个广告主？这个过程当中监管会不会出问题？会不会有一些送钱、送礼的行为？
会有些其他问题发生，你这样去想的时候，这个问题就被复杂化和深