也有部分史学家经过分析研究，明末崇祯皇帝为何逐渐被文官集团架空。
就是因为崇祯受限于文官集团，盲目的去下罪己诏（17年6道），导致皇帝权威大幅削弱，文官势力不断扩大，直至无法控制。
罪己诏这种东西，站在封建王朝和皇帝的角度来看，是不能一而再、再而三去滥用的。
汉武帝穷兵黩武，也没有下过罪己诏，而是轮台诏，这与罪己诏有着本质区别。
因为轮台诏只是承认了汉武帝的错误决策，却没有在诏书中提过哪怕一句“朕错了，朕道歉”之类的话。
因为皇帝认错，意味着破坏了“天子”的神圣形象，百姓可不会思考那么多，皇帝说自己错了，那他们就真的会认为，天下大乱全是皇帝的锅，自己过得不好，乃至天不下雨，也都是皇帝的锅。
这也是****制与领主分封制的本质区别。
欧洲农民起义的烈度，从来都不如中国古代的农民起义。
为什么呢？
其中一个重要因素，就在于古代中国是****制，权力集中于皇帝和朝廷，那么地方糜烂出了问题，自然也就该把锅甩给皇帝。
而欧洲中世纪就恰好相反，领主分封制下的欧洲，地方的头子就是领主，所谓附庸的附庸不是我的附庸。
那么地方糜烂，自然也应该打倒领主，关国王什么事？
两种制度有利有弊。
分封制的好处在于国王可以爽歪歪，可以享受荣华富贵，因为土地全被贵族领主控制，国王只需要天天开银趴就行了。
坏处在于，欧洲碎了一地。
而****制之下的皇帝也能爽，但代价就是国家灭亡，改朝换代。
好处就是，皇帝轮流做，华夏大一统……