看出来目的是什么。打一个不恰当的比方，那就是要去和《自然》、《科学》抢班夺权的，也许将来等《天工》的地位稳了，可以和他们和平共处，但至少《天工》刚创刊的时候，就是和他们天然对立的，怎么团结？”
另外一个人也说道：“咱们自己作为投稿人的时候，不是对这些期刊两头吃的行为深恶痛绝吗？现在我们自己要创办期刊，正是可以改变这种风气的时候，哪怕无法彻底扭转学术圈的现状，至少也可以从我做起，给学者们一些其他的选择，而不是同流合污。总之，我不认同收取版面费的做法。”
还有一个人也说道：“最初学术期刊创办的时候，之所以要收取版面费，是因为学术期刊本身的运营成本，以及学术期刊读者范围窄，为了维持学术期刊的运行，所以才会向在期刊刊发文章的学者收取版面费。
“现在情况已经大不相同了，现在的大多数学术期刊一方面向发表文章的学者收取高额的版面费，一方面将期刊上发表的文章的阅读、下载的权力高价转卖给学术研究机构，可以说是用学者们自己的研究成果从学者们的身上赚了两次钱。你们觉得这合理吗？我们还要继续在这种不合理的规则框架里玩游戏吗？”
支持收取版面费的人对于这种现状其实也是非常不满的，或者说任何一个学者对这种现状都是不可能满意的，他们之中的大多数可能并不在意自己是否能够从中得利，他们也已经过了需要为了版面费和下载论文的钱发愁的时候，但是他们只是学术圈之中的少数，大多数人是深为其苦的。
即便是世界顶级名校和科研机构，也会为了学术出版集团或者数据库每年越来越高昂的收费而表示付不起钱，国外如此，国内也是如此。
支持收取版面费的人并不是不希望这种情况改变，只是他们相对比较保守，“这些我都知道，你们说的也都对，但我们直接不收取版面费，是不是一下子把步子迈得太快了？收不收取版面费只是一件小事，完全可以先收，后面再找一个适合的时机免除。”
另外一个支持者也说道：“就是这个道理。而且《天工》我们是照着国际顶刊的标准来的，本来也不是普通的学者有能力发表的，能在顶刊上发表论文的学者，也不需要为版面费发愁。至于在阅读的方面，我们不是已经确定开放版权，允许免费下载了吗？”
反对者冷笑道：“开放版权不是应该的吗？学术期刊在出版界本来就是个怪胎，如果说收取版面费还有历史原因，下载还要给学术