邢子才、魏收俱有重名，时俗准的，以为师匠。邢赏
服沈约而轻任昉，魏爱慕任昉而毁沈约，每于谈燕，辞
色以之。邺下纷纭，各有朋党。祖孝徵尝谓吾曰：“任、沈
之是非，乃邢、魏之优劣也。”
《吴均集》有《破镜赋》。昔者，邑号朝歌，颜渊不
舍；里名胜母，曾子敛襟：盖忌夫恶名之伤实出。破镜
乃凶逆之兽，事见《汉书》，为文幸避此名也。比世往往
见有和人诗者，题云敬同，《孝经》云：“资于世父以事君
而敬同。”不可轻言也。梁世费旭诗云：“不知是耶非。”
殷沄诗云：“飖飏云母舟。”简文曰：“旭既不识其父，沄
又飖飏其母。”此虽悉古事，不可用也。世人或有文章引
《诗》：“伐鼓渊渊”者，《宋书》已有屡游之诮；如此流
比，幸须避之。北面事亲，别舅摛《渭阳》之咏；堂
上养老，送兄赋桓山之悲，皆大失也。举此一隅，触涂
宜慎。
江南文制，欲人弹射，知有病累，随即改之，陈王
得之于丁廙也。山东风俗，不通击难。吾初入邺，遂尝
以此忤人，至今为悔；汝曹必无轻议也。
凡代人为文，皆作彼语，理宜然矣。至于哀伤凶祸之
辞，不可辄代。蔡邕为胡金盈作《母灵表颂》曰：“悲母
氏之不永，然委我而夙丧。”又为胡颢作其父铭曰：“葬
我考议郎君。”《袁三公颂》曰：“猗欤我祖，出自有妫。”
王粲为潘文则《思亲诗》云：“躬此劳悴，鞠予小人；庶
我显妣，克保遐年。”而并载乎邕、粲之集，此例甚众。
古人之所行，今世以为讳。陈思王《武帝诔》，遂深永蛰
之思；潘岳《悼亡赋》，乃怆手泽之遗：是方父于虫，匹
妇于考也。蔡邕《杨秉碑》云：“统大麓之重。”潘尼
《赠卢景宣诗
》云：“九五思龙飞。”孙楚《王骠骑诔》云：
“奄忽登遐。”陆机《父诔》云：“亿兆宅心，敦叙百揆。”
《姊诔》云：“伣天之和。”今为此言，则朝廷之罪人也。
王粲《赠杨德祖诗》云：“我君饯之，其乐洩洩。”不可
妄施人子，况储君乎？
挽歌辞者，或云古者《虞殡》之歌，或云出自田横
之客，皆为生者悼往告哀之意。陆平原多为死人自叹之
言，诗格既无此例，又乖制作本意。
凡诗人之作，刺箴美颂，各有源流，未尝混杂，善恶
同篇也。陆机为《齐讴篇》，前叙山川物产风教之盛，后
章忽鄙山川之情，殊失厥体。其为《吴趋行》，何不陈
子光、夫差乎？《京洛行》，胡不述赧王、灵帝乎？
自古宏才博学，用事误者有矣；百家杂说，或有不同，
书傥湮灭，后人不见，故未敢轻议之。今指知决纰缪者，
略举一两端以为诫。《诗》云：“有唯鸟雉鸣。”又曰：“雉鸣
求其牡。”毛《传》亦曰：“唯鸟，雌雉声
。”又云：“雉之
朝雊，尚求其雌。”郑玄注《月令》亦云：“雊，雄雉鸣。”
潘岳赋曰：“雉唯鸟唯鸟以朝雊。”是则混杂其雄雌矣。《诗》
云：“孔怀兄弟。”孔，甚也；怀，思也，言甚可思也。陆
机《与长沙顾母书》，述从祖弟士璜死，乃言：“痛心拔脑，
有如孔怀。”心既痛矣，即为甚思，何故方言有如也？观
其此意，当谓亲兄弟为孔怀。《诗》云：“父母孔迩。”而
呼二亲为孔迩，于义通乎？《异物志》云：“拥剑状如蟹，
但一敖骨偏大尔。”何逊诗云：“跃鱼如拥剑。”是不分鱼
蟹也。《汉书》：“御史府中列柏树，常有野鸟数千，栖宿
其上，晨去暮来，号朝夕鸟。”而文士往往误作乌鸢用
之。《抱朴子》说项曼都诈称得仙，自云：“仙人以流霞
一杯与我饮之，辄不饥渴。”而简文诗云：“霞流抱朴碗。”
亦犹郭象以惠施之辨为庄周言也。《后汉书》：“囚司徒崔
烈以锒铛钅巢。”锒铛，大钅巢也；世间多误作金银字。武烈
太子亦是数千卷学士，尝作诗云：“银钅巢三公脚，刀撞仆
射头。”为俗所误。
文章地理，必须惬当。梁简文《雁门太守行》乃云：
“鹅军攻日逐，燕骑荡康居，大宛归善马，小月送降
书。”肖子晖《陇头水》云：“天寒陇水急，散漫俱分泻，
北注徂黄龙，东流会白马。”此亦明珠之颣，美玉之瑕，
宜慎之。
王籍《入若耶溪》诗云：“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。”
江南以为文外断绝，物无异议。简文吟咏，不能忘之，孝
元讽味，以为不可复得，至《怀旧志》载于《籍传》。范
阳卢询祖，邺下才俊，乃言：“此不成语，何事于能？”
魏收亦然其论。《诗》云：“萧萧马鸣，悠悠旆旌。”毛
《传》曰：“言不喧哗也。”吾每叹此解有情致，籍诗生于
此耳。
兰陵萧悫，梁室上黄侯之子，工于篇什。尝有《秋
诗》云：“芙蓉露下落，杨柳月中疏。”时人未之赏也。吾
爱其萧散，宛然在目。颍川荀仲举、琅邪诸葛汉，亦
以为尔。而卢思道之徒，雅所不惬。
何逊诗实为清巧，多形似之言；扬都论者，恨其
每病苦辛，饶贫寒气，不及刘孝绰之雍容也。虽然，刘
甚忌之，平生诵何诗，常云：“‘蘧车响北阙’忄畫忄畫不道
车。”又撰《诗苑》，止取何两篇，时人讥其不广。刘孝
绰当时既有重名，无所与让；唯服谢朓，常以谢诗置几
案间，动静辄讽味。简文爱陶渊明文，亦复如此。江
南语曰：“梁有三何，子朗最多。”三何者，逊及思澄、
子朗也。子朗信饶清巧。思澄游庐山，每有佳篇，亦
为冠绝。
（本章完）