如欲用草时，复以草为善矣。此等善恶，皆由汝心好恶所生。故知是错」。曰，「然则无善无恶乎」？曰，「无善无恶者理之静。有善有恶者气之动。不动于气，即无善无恶。是谓至善」。曰，「佛氏亦无善无恶。何以异」？曰，「佛氏著在无善无恶上，便一切都不管。不可以治天下。圣人无善无恶。只是无有作好，无有作恶。不动于气。然遵王之道，会其有极。便自一循天理。便有个裁成辅相」。曰，「草既非恶，即草不宜去矣」？曰，「如此却是佛老意见。草若是碍，何妨汝去」？曰，「如此又是作好作恶」。曰，「不作好恶，非是全无好恶。却是无知觉的人。谓之不作者，只是好恶一循于理。不去，又著一分意思。如此即是不曾好恶一般」。曰，「去草如何是一循于埋，不看意思」？曰，「草有妨碍，理亦宜去。去之而已。偶未即去，亦不累心。若著了一分意思，即心体便有贻累，便有许多动气处」。曰，「然则善恶全不在物」。曰，「只在汝心。循理便是善。动气便是恶」。曰，「毕竟抑无善恶」。曰，「在心如此。在物亦然，世儒惟不知此，舍心逐物。将格物之学错看了。绛日驰求于外，只做得个义袭而取。终身行不著，习不察」。曰，「如好好色，如恶恶臭，则如何」？曰，「此正是一循于理。是天理合如此。本无私意作好作恶」。曰，「如好好色，如恶恶臭。安得非意」？曰，「却是诚意。不是私意。诚意只是循天理。虽是循天理，亦看不得一分意。故有所念好乐，则不得其正。须是廓然大公，方是心之本体。知此即知未发之中」，伯生曰，「先生云，『草有妨碍，理亦宜去』。缘何又是躯壳起念」？曰，「此须汝心自体当。汝要去草，是甚么心？周茂叔窗前草不除，是甚么心」？
“102”先生谓学者曰，「为学须得个头脑工夫，方有看落。纵未能无间，如舟之有舵，一提便醒。不然，虽从事于学，只做个义袭而取。只是行不著，习不察，非大本达道也」。又曰，「见得时，横说竖说皆是。若于此处通，彼处不通，只是未见得」。
“103”或问，「为学以亲故，不免业举之累」。先生曰，「以亲之故而业举为累于学，则治田以养其亲者亦有累于学乎？先正云，『惟患夺志』。但恐为学之志不真切耳」。