处慎重了。
江南人写文章，要求别人指正，知道了毛病之所在，立刻改正，
曹植从丁廙那里感受到了这种好风气。山东地区的风俗，不允许
别人批评自己的文章。我刚到邺城的时候，曾因此而触犯了一些
人，至今后悔。你们一定不要轻率地议论别人的文章。
凡是为别人写文章，都使用对方的语气，道理上应该如此。至
于涉及哀悼伤痛、死亡灾祸一类的文章，不可随便代笔。蔡邕替胡
金盈写的《母灵表颂》说：“悲痛母亲寿不长久，为何丢弃我们早
逝？”又替胡颢写他父亲的墓志铭说：“埋葬先父议郎君。”还有《袁
三公颂》说：“我们德高望重的祖先，封于有妫。”王粲替潘文则写的
《思亲诗》说：“您亲自如此劳苦，抚育我辈儿女；希望我们的亡母，
能够保养长寿。”这些都刊载在蔡邕、王粲的文集中，例子很多。古
人是这样写的，今天就被认为是犯讳了。曹植在《武帝诔》中用“永
蛰”表示对父亲的思念；潘岳在《悼亡赋》中用“手泽”抒发看见亡妻
遗物而引起的伤感；这是把父亲比做昆虫，把妻子等同于亡父。蔡
邕的《杨秉碑》说：“总管天下的重大事务。”潘尼的《赠卢景宣诗》
说：“皇位正盼有飞龙出现。”孙楚的《王骠骑诔》说：“迅速登遐。”陆
机的《父诔》说：“百姓归心，百官和睦。”《姊诔》说：“她像天女一
样。”如果在今天，谁写这些话，就是朝廷的罪人了。王粲的《赠杨
德祖诗》说：“我君设宴送别，悠闲快乐。”这种话是不可以胡乱用于
一般人的孩子的，何况是太子呢？
挽歌辞，有人说是古代的《虞殡》歌，有人说出自田横的门客，
都是用来追悼死者、表达哀思的。陆机写的《挽歌诗》大多是死者
自叹之辞，诗的体例中既没有这种例子，又违背了作诗的本意。
大凡诗人的作品，讽谕的、规谏的、赞美的、颂扬的，各有各的
源流，不曾混杂，以至善和恶同处一篇之中。陆机作《齐讴行》，前
面部分叙述山川、物产、风俗、教化的兴盛，后面部分突然抒发轻视
山川的情感，大大背离了此诗的风格。他写《吴趋行》，为什么不陈
述阖庐、夫差的事情呢？写《京洛行》，为什么不陈述周赧王、汉灵
帝的事情呢？
自古以来，有宏才博学的人，错用典故的事是有的；诸子百家
的学说，内容各不相同，书籍如已湮灭，后人见不到，所以不敢随便
谈论它们。现在且指出肯定是错谬的事例，略举一两件，让你们引
以为戒。《诗经》说：“野鸡鸣叫。”又说：“野鸡叫着找求雄性。”《毛
诗古训传》也说：“唯鸟，是雌雉的叫声。”又说：“野鸡早晨鸣叫，还在
寻找雌性。”郑玄注解《月令》也说：“鸲，雄雉的鸣叫声。”潘岳的赋
却说：“野鸡唯鸟唯鸟地在早晨鸣叫。”这就混淆雌雄的区别了。《诗经》
说：“孔怀兄弟。”孔：很；怀：思念。孔怀：十分想念。陆机《与长沙
顾母书》，叙述从祖弟士璜之死，却说：“痛心绞脑，好像孔怀一样。”
内心既然悲
痛，就是十分思念，为什么才说“好像”呢？看他这句话
的意思，应该是说亲兄弟是“孔怀”。《诗经》说：“父母很近。”把父
母亲称为“孔迩”，在意义上说得通吗？《异物志》说：“拥剑的形状
像螃蟹，但有一对螯偏大。”何逊的诗说：“鱼跳跃得像拥剑。”这是
没有分辨鱼和螃蟹的区别。《汉书》说：“御史府中栽种许多柏树，
常常有几千野鸟，栖宿在树上，晨去暮来，被称为‘朝夕鸟’。”而文
人们往往把它误作“乌鸢”来使用。《抱朴子》说，项曼都诈称遇见
了仙人，自言：“仙人拿一杯流霞给我喝，我从不饥渴。”而梁简文帝
的诗说：“霞流是抱朴子的碗。”这也好像郭象把惠施的辩说当成庄
周的话了。《后汉书》说：“用锒铛把司徒崔烈囚禁起来。”锒铛，是
大铁锁链，世上大多把“锒”字误写成金银的“银”字。武烈太子也
是饱读数千卷书的学者了，曾经作诗说：“用银锁锁住三公的脚，用
刀撞击仆射的头。”这是被世俗的写法误导了。
文章中涉及地理的，必须恰当。梁简文帝的《雁门太守行》竟
说：“鹅军攻击日逐王，燕骑扫荡康居国，大宛送来善马，小月送来
降书。”肖子晖的《陇头水》说：“天寒陇水湍急，都散漫地分泻，北边
流注到黄龙，东边与白马渡相接。”这些也都是明珠中的毛病，美玉
中的瑕疵，应该慎重对待。
王籍的《入若耶溪》诗说：“蝉的叫声衬托得森林更加清静，鸟
的叫声衬托得大山更加幽深。”江南文人认为这两句诗已达到极
点，没有人持异议。梁简文帝常常咏吟，不能忘记这两句诗，梁孝
元帝讽读玩味，也认为再无人能写得出来，以至他在《怀旧志》中把
这两句诗记载在《王籍传》中。范阳人卢询祖，是邺下的俊才，却
说：“这两句不算诗，怎么说他有才能呢？”魏收也同意他的评论。
《诗经》说：“萧萧马鸣，悠悠旆旌。”《毛诗故训传》说：“此诗意在安
静而不嘈杂。”我时常赞叹这个解释有情致，王籍的诗句就是由此
产生的。
兰陵人萧悫，是梁朝上黄侯萧晔的儿子。他曾有《秋诗》说：
“芙蓉花在露水中落下，杨柳中的月光稀疏。”当时没有人欣赏这两
句诗。我却爱它清雅闲散，其情其景宛然如在眼前。颍川人荀仲
举、琅邪人诸葛汉也认为是这样的。但卢思道一班人，对这两句诗
很不惬意。
何逊的诗确实清雅奇巧，较多形象的语句；扬都的议论者恨他
常有苦辛之病，多贫寒之气，赶不上刘孝绰的温文尔雅。虽然这
样，刘孝绰还很忌刻他，平时读何逊的诗，常常说：“‘蘧伯玉的车声
响彻北阙’，这是一种乖离情理、没有礼节的车子。”他又撰《诗苑》，
其中只选取何逊的两首诗，当时人们都讥笑他取材不广。刘孝绰
既有大名声，又不谦让，只佩服谢朓，常常把谢朓的诗放在几案上，
起居作息动辄诵读玩味一番。梁简文帝爱陶渊明的文章，也是这
样。江南人说：“梁朝有三个姓何的，子朗的诗最多。”三个姓何的，
指何逊和何思澄、何子朗。子朗的诗确实清雅奇巧。何思澄游庐
山时，常有佳作问世，也是冠绝群伦的。
名实第十
名之与实①。犹形之与影也。德艺周厚②，则名必善焉；容色
姝丽③，则影必美焉。今不修身而求令名于世者，犹貌甚恶而责妍
影于镜也。上士忘名，中士立名，下士窃名。忘名者，体道合德④，
享鬼神之福祐，非所以求名也。立名者，修身慎行，惧荣观之不显，
非所以让名也。窃名者，厚貌深奸⑤，干浮华之虚称⑥，非所以得名
也。
人足所履⑦，不过数寸，然而咫尺之途，必颠蹶于崖岸⑧，拱把
之梁⑨，每沉溺于川谷者，何哉？为其傍无余地故也。君子之立
己，抑亦如之。至诚之言，人未能信，至洁之行，物或致疑，皆由言
行声名无余地也。吾每为人所毁，常以此自责。若能开方轨之
路⑩，广造舟之航，则仲由之言信，重于登坛之盟，赵熹之降
城，贤于折冲之将矣。
吾见世人，清名登而金贝入，信誉显而然诺亏，不知后之矛
戟，毁前之干橹也。虙子贱云：“诚于此者形于彼。”人之虚实
真伪在乎心，无不见乎迹，但察之未熟耳。一为察之所鉴，巧伪
不如拙诚，承之以羞大矣。伯石让卿，王莽辞政，当于尔时，自
以巧密。后人书之，留传万代，可为骨寒毛竖也。近有大贵，以孝
著声，前后居丧，哀毁逾制，亦足以高于人矣。而尝于苫块之
中，以巴豆涂脸，遂使成疮，表哭泣之过。左右童竖，不能掩之，
益使外人谓其居处饮食，皆为不信。以一伪丧百诚者，乃贪名不已
故也。
有一士族，读书不过二三百卷，天才钝拙，而家世殷厚，雅自
矜持，多以酒犊珍玩，交诸名士，甘其饵者，递共吹嘘。朝廷以
为文华，亦尝出境聘。东莱王韩晋明，笃好文学，疑彼制作，多
非机杼，遂设宴言，面相讨试。竟日欢谐，辞人满席，属音赋韵，
命笔为诗，彼造次即成，了非向韵。众客各自沉吟，遂无觉者。
韩退叹曰：“果如所量！”韩又尝问曰：“玉珽杼上终葵首，当作何
形？”乃答云：“珽头曲圜，势如葵叶耳。”韩既有学，忍笑为吾说之。
治点子弟文章，以为声价，大弊事也。一则不可常继，终露
其情：二则学者有凭，益不精励。邺下有一少年，出为襄国令，
颇自勉笃，公事经怀，每加抚恤，以求声誉。凡遣兵役，握手送
离，或赍梨枣饼饵，人人赠别，云：“上命相烦，情所不忍。道路饥
渴，以此见思。”民庶称之，不容于口。及迁为泗州别驾，此费日
广，不可常周，一有伪情，触涂难继，功绩遂损败矣。
或问曰：“夫神灭形消，遗声余价，亦犹蝉壳蛇皮，兽迒鸟迹
耳，何预于死者，而圣人以为名教乎？”对曰：“劝也，劝其立
名，则获其实。且劝一伯夷，而千万人立清风矣；劝一季札，
而千万人立仁风矣；劝一柳下惠，而千万人立贞风矣；劝一史
鱼，而千万人立直风矣。故圣人欲其鱼鳞凤翼，杂沓参差，
不绝于世，岂不弘哉！四海悠悠，皆慕名者，盖因其情而致其善
耳。抑又论之，祖考之嘉名美誉，亦子孙之冕服墙宇也，自古及
今，获其庇荫者亦众矣。夫修善立名者，亦犹筑室树果，生则获其
利，死则遗其泽。世之汲汲者，不达此意，若其与魂爽俱升，
松柏偕茂者，惑矣哉！
（本章完）